Metodología

El Proyecto Alianza de Movimiento y MediaJustice crearon este sitio como una herramienta para apoyar a los organizadores y movimientos que buscan terminar con el encarcelamiento previo al juicio. Creemos que los organizadores deben prestar mucha atención a cómo se utilizan exactamente estas herramientas y abordar la evaluación de riesgos con gran escepticismo cuando se presenta como una solución para la reforma de la fianza y el encarcelamiento previo al juicio.

Una vez que conozcan el estado de su evaluación de riesgos, le recomendamos encarecidamente que consulte la publicación Community Justice Exchange Guía de organización para confrontar herramientas de evaluación de riesgos previos al juicio en campañas de descarcelamiento.

Este sitio sirve tanto para documentar detalles importantes sobre las herramientas de evaluación de riesgos previas al juicio que se utilizan en las comunidades que encuestamos e investigamos, sus factores, pesos e impacto, así como nuestros argumentos sobre las correlaciones de estos factores con la raza y la pobreza, tal como se aplican en todo el país.

Nuestro marco de investigación:

1. Mirábamos cómo se diseñan las herramientas: diferentes variables dentro de una herramienta, el desarrollador de la herramienta, la tasa de "validez" predictiva de la herramienta y cómo las herramientas definen la reincidencia (es decir, nuevo arresto criminal y no comparecer ante el tribunal).
2. Buscamos amplitud de uso de herramientas: qué herramientas se utilizan dónde y en todo el país.
3. Evaluamos impacto de la comunidad: cómo las herramientas impactan las poblaciones de la cárcel y la demografía de la cárcel previa al juicio. 
4. Examinamos el Políticas y prácticas de implementación: qué individuos son evaluados por estas herramientas en cualquier jurisdicción en particular, cómo se utilizan los resultados en el proceso de toma de decisiones previo al juicio y la disponibilidad y el acceso de los resultados durante el juicio a diferentes personas que forman parte de la toma de decisiones.

Nuestra fase de investigación inicial comenzó con una revisión bibliográfica a nivel de superficie de informes gubernamentales, estudios de validación de instituciones de investigación y sitios web previos al juicio del condado. Esta revisión, así como nuestra participación en la organización comunitaria en torno a estas herramientas en Filadelfia y en otras comunidades, sentaron las bases para nuestra comprensión de estas herramientas e informaron el diseño de nuestras preguntas de entrevista y el marco de investigación.

Luego comenzamos a buscar RAT previas al juicio comunes y comenzamos a comprender los conceptos básicos de cómo funcionan.

También entrevistamos a agencias de servicios previos al juicio y a otras personas que realizan evaluaciones, para conocer las herramientas y cómo se utilizan, y para comprender mejor el efecto que estos sistemas tienen en las poblaciones locales. Las primeras entrevistas dieron a nuestros investigadores un resumen básico de qué herramientas existen y cómo funcionan en los procesos previos al juicio, y a medida que aprendimos más, nuestras entrevistas cubrieron cuestiones más profundas sobre el impacto de las herramientas y la institucionalización.

Nuestro completo resumen de la entrevista está disponible para descargar junto con nuestra base de datos. Los detalles de las entrevistas individuales están disponibles a pedido.

 A medida que nuestra investigación se desarrolló, también recurrimos a más fuentes académicas sobre el funcionamiento y el impacto de las RAT previas al juicio, así como las políticas y prácticas de muchos sistemas legales penales.

También profundizamos para comprender cómo funcionaban estas herramientas, con respecto a sus variables y cómo se validan. Como algoritmos, muchas RAT previas al juicio son complejas y opacas para el público, pero nuestros investigadores creen que podemos entender los impactos de las RAT sin los modelos de algoritmos reales o los antecedentes estadísticos e informáticos avanzados.

Fuentes

Entrevistas

El Proyecto de Alianza del Movimiento desarrolló una encuesta con 27 preguntas para recopilar comentarios de los implementadores de herramientas de evaluación de riesgos en el terreno. Las entrevistas telefónicas duraron de 30 a 45 minutos con el personal gubernamental y otras partes interesadas que realizan evaluaciones de riesgos.

Los entrevistados proporcionaron comentarios tanto cuantitativos como cualitativos sobre la herramienta que utilizan, los factores y la puntuación de la herramienta, y si se había validado. También preguntamos acerca de sus procedimientos de servicios previos al juicio, incluido quién es evaluado, quién puede ver los resultados de la herramienta y cómo la herramienta impacta el proceso previo al juicio, así como la población de la prisión preventiva y las estadísticas demográficas, para determinar el impacto de la herramienta .

Nuestro equipo condujo 38 entrevistas, la mayoría por teléfono, con agencias de servicios previos al juicio y otras que realizan evaluaciones en los Estados Unidos. Las jurisdicciones incluyen Nueva Orleans, Los Ángeles, Condado de Harris, Texas, Connecticut, Nueva Jersey, Utah y varios condados en Kansas y Tennessee.

Estas entrevistas nos dieron una comprensión profunda de cómo se implementan localmente las herramientas de evaluación de riesgos previos al juicio, y las diversas formas en que el personal jurisdiccional ve esas implementaciones.

también enviado por correo electrónico a más de 530 personas en los gobiernos estatales y de los condados para consultar sobre las herramientas que utilizan y para construir nuestro mapa nacional de evaluaciones de riesgos utilizadas.

Fuentes secundarias

También utilizamos fuentes secundarias, como sitios de documentación para herramientas de evaluación de riesgos y sitios de investigación académica, junto con páginas web del condado y del estado, para construir nuestra base de datos. Algunas jurisdicciones tienen información disponible públicamente sobre la herramienta que utilizan, así como algunos detalles sobre cómo interactúa la herramienta con su sistema legal penal.

Alaska, por ejemplo, tiene información sobre su Departamento de Correcciones¹División de ejecución preventiva: Información de la herramienta de evaluación, Departamento de correcciones de Alaska sitio, así como artículos disponibles²Pamela Cravez: Herramienta de evaluación del riesgo previo al juicio desarrollada para Alaska, Foro de justicia de Alaska ese detalle cómo se desarrolló la herramienta y sus usos, así como los factores que emplea.

El Condado de Orange, Carolina del Norte, también tiene información detallada sobre la porción de Liberación previa al juicio³Liberación previa al juicio, Departamento de Recursos de Justicia Criminal, Condado de Orange, Carolina del Norte del sitio web de su condado que describe cómo se implementa el VPRAI-R allí, así como una entrevista con el administrador de casos de liberación previa al juicio⁴Jéssica Smith: Reforma de la fianza en Carolina del Norte: Reformas del Condado de Orange, Blog de derecho penal de Carolina del Norte, UNC School of Government que rompe el proceso de reforma y evaluación.

También utilizamos solicitudes FOIA (Ley de Libertad de Información) disponibles públicamente de MuckRock para recopilar datos sobre el uso de herramientas del condado.