El Instituto de Justicia Previa al Juicio publica un informe que detalla los argumentos en contra del uso de evaluaciones de riesgo.
“En 2020, después de un extenso período de reflexión, el Instituto de Justicia Previa al Juicio emitió una declaración en contra de las RAI. En primer lugar, esa posición fue impulsada por un compromiso reforzado con la equidad racial y la convicción de que las herramientas no abordan adecuadamente los sesgos inherentes al sistema. Sin embargo, subrayando esta nueva posición, estaba el entendimiento, basado en la investigación, de que estas herramientas no pueden hacer lo que dicen hacer: predecir con precisión el comportamiento de las personas liberadas antes del juicio y guiar el establecimiento de condiciones para mitigar ciertos comportamientos.
Los RAI simplemente añaden un barniz de objetividad científica y precisión matemática a lo que en realidad son conjeturas muy débiles sobre el futuro, basadas en información recopilada dentro de un sistema de leyes, políticas y prácticas estructuralmente racista y desigual. Este documento cuestiona el papel que se supone que deben desempeñar las RAI en la promoción de la justicia previa al juicio, y cómo se quedan cortos ”.
Puntos clave
- Los instrumentos de evaluación de riesgos previos al juicio (RAI) se construyen a partir de datos sesgados, por lo que los RAI perpetúan el racismo.
- Los RAI no pueden predecir con precisión si alguien huirá de un proceso judicial o cometerá un delito violento.
- Los RAI etiquetan a las personas como “riesgosas” incluso cuando sus probabilidades de éxito son altas.
- Los puntajes RAI informan las condiciones de liberación, pero no existe una conexión probada entre los puntajes RAI, las condiciones específicas y el éxito previo al juicio.
