¿Qué son las herramientas de evaluación de riesgos previos al juicio?

Las herramientas de evaluación de riesgos previas al juicio, o RAT previas al juicio, son algoritmos que predicen ciertos resultados para las personas acusadas de un delito, a fin de ayudar a los jueces y magistrados a tomar decisiones previas al juicio.

La mayoría de las veces, las RAT previas al juicio usan información sobre alguien acusado de un delito para producir un puntaje de riesgo o puntajes que intentan predecir la probabilidad de que esa persona no aparecer En la corte (TLC) y / o ser arrestado nuevamente, a menudo llamado nueva actividad criminal (NCA)

Las RAT utilizan el nuevo arresto y la falta de comparecencia en el tribunal como indicadores para medir el "fallo" y la "peligrosidad" previos al juicio. En otras palabras, estas herramientas intentan predecir quién es probable que se presente al tribunal y quién será arrestado por un nuevo cargo. si son liberados antes de su juicio, sin tener en cuenta las circunstancias individuales de una persona de por qué no podrían volver a la corte o por qué la policía podría arrestarlos nuevamente. Consulte nuestra sección sobre sesgo para obtener más información.

Las RAT informan a los jueces en un momento esencial del proceso del sistema legal penal e influyen en las decisiones de liberación y supervisión. Si alguien llega o no a casa antes de su juicio puede determinar el resultado final de su caso; ser detenido puede provocar muchos impactos negativos, incluida una mayor probabilidad de condena.1Emily Leslie y Nolan G. Pope: El impacto involuntario de la detención preventiva en los resultados del caso: evidencia de los arreglos de la ciudad de Nueva York, Revista de Derecho y Economía

Existen muchas RAT diferentes utilizado en todo el país en la toma de decisiones previas al juicio. Cada estado tiene sus propias leyes y reglamentos que rigen la toma de decisiones previas al juicio de sus jurisdicciones. Algunos estados y condados requieren o permiten directamente herramientas de evaluación de riesgos como parte de sus procesos previos al juicio, mientras que otros estados y condados usan herramientas sin estar obligados por ley.

Algunos estados y condados tienen el mandato de usar herramientas debido a fallos judiciales, y otros estados y condados son herramientas piloto como parte de posibles expansiones a nivel estatal. Algunos estados tienen una herramienta estandarizada en uso para todas sus jurisdicciones, mientras que otros estados permiten que los condados y las ciudades elijan qué herramienta usarán, si es que la tienen.

¿Cómo funcionan las RAT?

Las RAT previas al ingreso ingresan puntos de datos, asignan puntos a cada factor y generan un puntaje o puntajes de riesgo predichos. Estos puntajes están destinados a adivinar la probabilidad de una persona acusada de no comparecer ante el tribunal, ser arrestado nuevamente y / o ser arrestado nuevamente con un cargo de violencia.

Factores RAT

Las diversas RAT previas al juicio recopilan información diferente de las personas acusadas o sus historias con el sistema legal penal, con el fin de determinar su puntaje o puntajes de riesgo general.

Las herramientas también difieren en dónde obtienen sus datos o información de capacitación, qué puntos de datos eligen, cuántos registros recopilan y cómo sopesan cada factor.

La información recopilada puede incluir tanto capas demográficas y sistema legal penalFactores relacionados. Los puntos de datos demográficos comúnmente incluyen edad, uso de sustancias y acceso (o falta de acceso) a una vivienda estable o empleo estable. Los puntos de datos del historial del sistema legal penal incluyen factores asociados con condenas previas o arrestos y cargos, tiempo de encarcelamiento y fallas previas en comparecer ante el tribunal.

Los desarrolladores de RAT determinan qué factores, como la edad o los arrestos previos, están estadísticamente vinculados a la "falla" previa al juicio2Kristin Bechtel, Christopher Lowenkamp y Alex Holsinger: Identificación de los predictores de falla previa al juicio: un metanálisis los resultados quieren que sus herramientas predigan.

Los desarrolladores capacitan sus herramientas en los datos existentes.3Matt Henry: Evaluación de riesgos: explicada, La apelación sobre los resultados previos al juicio en casos reales para determinar qué factores son más predictivos para su RAT y cuánto deberían pesar estos factores. Buscan factores comunes entre las personas que no comparecieron ante el tribunal o fueron arrestados nuevamente, como su edad o cuántas veces fueron arrestados, y analizan cuáles de estos factores se correlacionan más con los resultados de no comparecer y volver a arrestar. .

Los desarrolladores pueden usar miles o incluso millones de registros de la vida real para recopilar puntos de datos y buscar estas correlaciones, que a menudo sugieren que los jóvenes o muchos arrestos anteriores significan que alguien es más "arriesgado".

No importa cuántos registros analicen, el conjunto de datos utilizado para entrenar el algoritmo RAT podría no aplicarse a las comunidades locales que terminan adoptando la herramienta. Aún más importante, los datos que entran en el RAT pueden reflejar los prejuicios raciales de la vida real que se obtuvieron al recopilar esos datos.4Hayley Tsukayama y Jamie Williams: Si una herramienta de evaluación de riesgos previa al juicio no cumple con estos criterios, debe mantenerse fuera de la sala del tribunal, Electronic Frontier Foundation

Reuniendo datos

A través de entrevistas realizadas por oficiales de servicios previos al juicio con personas acusadas, o en algunos casos, extrayendo puntos de datos estáticos de bases de datos legales criminales, la RAT extrae puntos de datos en su algoritmo.

Algunas herramientas, como el Instrumento de Evaluación de Riesgos Previo de Virginia (VPRAI), requieren que un oficial de juicio u otro funcionario de la corte realice una entrevista con la persona acusada para recopilar información para alimentar la evaluación de riesgos. Otros, como la Evaluación de Seguridad Pública (PSA), no necesitan una entrevista y pueden recopilar toda la información que necesita la herramienta a través de datos estáticos recopilados dentro de las bases de datos del sistema legal penal.

Algunas jurisdicciones también pueden entrevistar a un pariente o amigo, según la capacidad, para verificar la información que la persona acusada proporciona sobre sí misma. Por ejemplo, la guía Minnesota MNPAT5Poder Judicial de Minnesota: Completar el formulario de evaluación de la liberación previa al juicio y la herramienta de evaluación, Oficina del administrador del tribunal estatal de Minnesota - ver p. 4 XNUMX recomienda verificar la información a través de una llamada con un "contacto colateral" que proporciona la persona acusada. Generalmente, este no es un paso obligatorio, pero sirve como una forma opcional de recopilar y verificar información.

Scoring

Luego, la RAT sopesa los factores de entrada y produce un puntaje numérico que predice la falta de aparición y / o un nuevo arresto, o dos puntajes: uno por no aparecer y otro por nuevo arresto. Algunas RAT también tienen una bandera para predecir un nuevo arresto con un cargo violento.

La mayoría de las RAT previas al juicio luego dividen estos puntajes en niveles, decidiendo qué puntajes caerán en las categorías "bajo", "medio" y "alto". Estas categorías están destinadas a traducir los puntajes numéricos en designaciones de riesgo.

Una cosa importante a tener en cuenta aquí: las jurisdicciones y los diseñadores de herramientas determinan dónde hacer estos recortes entre las designaciones de riesgo en función de sus ideas de qué tipos de "riesgos" son posibles de tolerar en la comunidad. Esas decisiones se basan en políticas: no son cientificos.

Además, estas decisiones clave que dividen un nivel de riesgo de otro generalmente no se toman a través de un proceso público, y las etiquetas tienden a exagerar mucho el riesgo.6David G. Robinson y Logan Koepke: Derechos civiles y evaluaciones de riesgo preventivo, Upturn Inc.

La toma de decisiones

Los puntajes de las RAT previas al juicio a menudo recomiendan decisiones particulares de liberación previa al juicio o encarcelamiento a jueces o magistrados. Estas recomendaciones podrían incluir encarcelamiento previo al juicio, niveles de supervisión previa al juicio o liberación simple.

Estas recomendaciones previas al juicio particulares pueden surgir de un marco de toma de decisiones (o DMF). El marco de toma de decisiones es un conjunto de recomendaciones de políticas que los tribunales, legisladores y otros responsables de la toma de decisiones han establecido para decidir qué tipos de encarcelamiento y supervisión comunitaria se recomendarán después de que se asigne un nivel de riesgo. El DMF interpreta los puntajes y crea recomendaciones para los niveles de supervisión para las personas liberadas, o para no liberar a una persona acusada.

Ver ejemplos de DMF aquí.

Alguien que obtiene un puntaje de alto riesgo podría ser más propenso a ser detenido antes del juicio o liberado con condiciones onerosas de supervisión o establecer una fianza alta. Alguien que obtenga un puntaje de bajo riesgo podría ser liberado por su propio reconocimiento.

Las leyes locales y estatales impactan cómo se usan los puntajes RAT previos al juicio durante el proceso previo al juicio.

Si bien no encontramos ninguna jurisdicción donde la evaluación de riesgos tomó formalmente el lugar de un juez o magistrado que tomó una decisión previa al juicio sobre la liberación o el encarcelamiento de una persona acusada, Las RAT a menudo guían las decisiones de jueces y magistrados. En algunas jurisdicciones, los jueces o magistrados deben referirse a ellos como parte de su toma de decisiones.

Validación

La precisión de la RAT generalmente se evalúa mediante un proceso estadístico llamado validación. La validación produce un puntaje que pretende representar si la herramienta puede predecir correctamente si alguien no comparecerá en la corte o será arrestado nuevamente.

Siga leyendo para obtener más información sobre variables comunes, cómo se usan los puntajes de riesgo y validación.