El resultado de una RAT suele ser una puntuación numérica, que luego puede traducirse en un nivel de riesgo y una recomendación a un juez o magistrado, a menudo a través de un marco de toma de decisiones.

Puntuaciones numéricas

El algoritmo RAT suma todos los puntos asignados a una persona en función de sus variables de entrada, los pesa y produce una puntuación total. Estos puntajes numéricos están destinados a representar la probabilidad de que alguien no comparezca en la corte y / o sea arrestado nuevamente.

Cada herramienta tiene su propio rango de puntaje, dependiendo de cuántas preguntas hace y cuántos puntos asigna. El VPRAI, por ejemplo, varía de puntos 0 a 9, mientras que la herramienta Colorado, CPAT, varía de puntos 0-82.

Puntajes combinados vs separados

Los resultados de la RAT aparecen como un puntaje compuesto, combinando la falta de aparición y el nuevo arresto, o como puntajes separados para cada resultado.

Algunas herramientas, como el Instrumento de Evaluación de Riesgo Previo de Virginia (VPRAI) y el Instrumento de Evaluación de Riesgo Previo de Virginia Revisado (VPRAI-R), solo producen una puntuación de riesgo general que representa ambos tipos de riesgo predicho. Algunas herramientas solo predicen para una sola categoría de riesgo; Evaluación de riesgo estático para adultos de Washington1Carl McCurley: Desarrollo, prueba y uso de ... La evaluación del riesgo estático para adultos, Centro del estado de Washington para la investigación de la corte solo predice la reincidencia, mientras que, según nuestra entrevista, la RAT en el condado de Johnson, Kansas, solo predice la falta de comparecencia.2Entrevista con Media Mobilizing Project, 7/9/2019. Ver Resumen de la entrevista para más información

Otras herramientas producen puntajes separados para diferentes resultados. El PSA produce un puntaje por no aparecer y otro puntaje por nueva actividad criminal, así como una bandera por nueva actividad criminal violenta.

Es importante tener en cuenta que se presentan puntajes de riesgo compuestos dos riesgos diferentes dentro de un puntaje. Como dijo Sandy Mason, "los dos riesgos son diferentes en su tipo, se predicen mejor por diferentes variables y se manejan de manera más efectiva de diferentes maneras".3Sandra G Mayson: Acusados ​​peligrosos, Yale Law Journal Pero todavía se comunican en una puntuación que entierra las cosas muy diferentes que están tratando de comunicar.

La probabilidad de que un individuo no comparezca en la corte o sea arrestado por una nueva acusación son resultados completamente separados, impactados por varios factores diferentes en su vida. Es posible que alguien no pueda comparecer ante el tribunal debido a la falta de días de trabajo, la falta de cuidado de niños o la falta de transporte. Un nuevo arresto podría resultar de una vigilancia excesiva o un pequeño paso en falso en sus condiciones de supervisión.

En el momento en que se creó este gráfico, nuestra investigación había encontrado 267 jurisdicciones utilizando una RAT donde se conoce el desglose de puntajes de puntajes combinados o separados. El gráfico circular a continuación muestra este recuento por número de jurisdicciones que usan una herramienta que produce un puntaje de riesgo combinado (prediciendo la falta de aparición y re arresto en un puntaje) o puntajes de riesgo separados, así como aquellos que solo predicen un resultado.

Gráfico circular que muestra que el 29% de las jurisdicciones usa herramientas que producen puntajes separados, el 68% usa herramientas que producen puntajes combinados, el 2% usa herramientas que solo predicen la reincidencia y el 1% de las jurisdicciones usa herramientas que solo predicen la falta de aparición
Movimiento Alianza Proyecto generado a partir de entrevistas y fuentes secundarias.
Jurisdicciones totales = 267

Niveles de riesgo

No importa el rango de puntos, los puntajes generalmente se dividen en categorías de bajo a alto riesgo. Las herramientas pueden tener una escala simple de tres niveles de niveles de riesgo bajo, medio y alto, o pueden dividir los puntajes en más designaciones de nivel de riesgo.

Muchas RAT designan qué puntajes se traducen en qué categoría de riesgo.

Por ejemplo, la Evaluación del riesgo preventivo de Nevada,4Evaluación de riesgo preventivo de Nevada Oficina Administrativa de los Tribunales, pilotado en el condado de Clarke y varios otros condados de Nevada y ahora utilizado en todo el estado, tiene un rango de puntaje de 0-20 puntos. Una persona acusada puede recibir hasta dos puntos por cada una de las 10 preguntas. Los puntajes se dividen en tres niveles de riesgo: 0-4 puntos es de bajo riesgo, 5-10 puntos es de riesgo moderado y más de 11 puntos es de mayor riesgo.

El nivel de riesgo de alto, medio o bajo, en lugar del puntaje numérico bruto, es a menudo lo que verá un juez, magistrado u otro funcionario que tome decisiones previas al juicio. En muchos lugares, como se describe a continuación, estos niveles de riesgo están relacionados con recomendaciones previas al juicio específicas, a menudo a través de un marco de toma de decisiones (DMF).

Por ejemplo, una designación de bajo riesgo podría significar que alguien es liberado automáticamente bajo su propio reconocimiento, mientras que un puntaje de alto riesgo puede significar que alguien es detenido, liberado con supervisión intensiva o debe tener una audiencia frente a un juez.

Marcos de toma de decisiones

Algunas RAT se utilizan junto con un marco de toma de decisiones que combina puntaje y cargo, con otros compromisos y excepciones de política, para recomendar un resultado previo al juicio específico para una persona acusada que recibe un puntaje o puntajes particulares en una herramienta de evaluación de riesgos.

Este marco es un conjunto de recomendaciones de políticas. que los tribunales, legisladores y otros encargados de tomar decisiones han creado para decidir qué tipos de encarcelamiento y supervisión comunitaria se recomendarán después de que la RAT asigne un nivel o niveles de riesgo.

Estos marcos de toma de decisiones son extremadamente importantes para determinar si una persona acusada se va o no a casa, recibe supervisión o queda encerrada antes del juicio. Ellos "encarnar juicios morales cruciales"5John L. Koepke y David G. Robinson: Peligro por delante: evaluación de riesgos y el futuro de la reforma de fianzas, Revisión de la ley de Washington al vincular niveles de riesgo particulares con resultados previos al juicio particulares, alentando a jueces y magistrados a asignar fianzas, detenciones o supervisión de acuerdo con la matriz del marco.

La matriz VPRAI-R, que se ve a continuación, muestra el nivel de riesgo a la izquierda y el tipo de cargo en la parte superior, con recomendaciones para el estado de libertad bajo fianza, los servicios previos al juicio y cualquier condición especial para cada combinación de nivel de riesgo y tipo de cargo enumerado en la tabla .

Gráfico de los niveles de riesgo VPRAI-R y los cargos para crear los resultados previos al juicio recomendados
Matriz de praxis VPRAI-R
Imagen generada por Mona JE Danner, Marie VanNostrand y Lisa M. Spruance, Luminosity, Inc.6Mona JE Danner, Marie VanNostrand y Lisa M. Spruance: Evaluación de riesgo preventivo neutral en cuanto a raza y género, recomendaciones de liberación y supervisión: VPRAI y Praxis revisados, Luminosity Inc

La Evaluación de Seguridad Pública (PSA) produce dos puntajes, uno por Falla en comparecer (FTA) y uno por Nueva actividad criminal (NCA). El PSA se aplica de manera diferente en diferentes lugares, pero varias ubicaciones utilizan un marco de toma de decisiones.

Dos ejemplos a continuación usan el puntaje FTA en un eje y el puntaje NCA en el otro para combinar en una recomendación previa al juicio. La localidad que utiliza el PSA decide las recomendaciones reales y lo que implica cada nivel de supervisión.

El estado de Nueva Jersey aprobó una ley que amplía la liberación previa al juicio a miles de personas y negoció un marco para la toma de decisiones.7Marco de toma de decisiones de recomendación de liberación previa al juicio de Nueva Jersey, Marzo 2018 para personas con niveles de riesgo más altos o cargos más altos.

La tabla de Nueva Jersey, que se ve a continuación, es el resultado final de este marco más largo, que especifica todo el proceso después de calificar el PSA, y combina la carga con los puntajes de FTA y NCA. Este DMF es de marzo de 2018 y puede haber cambiado.

Marco de toma de decisiones de PSA de Nueva Jersey
Marco de toma de decisiones de PSA de Nueva Jersey
Imagen generada por los tribunales de Nueva Jersey8Tribunales de Nueva Jersey, Recomendación previa a la liberación Marco de toma de decisiones
Niveles de supervisión de PSA de Nueva Jersey
Niveles de supervisión previa al juicio del PSA de Nueva Jersey
Imagen generada por los tribunales de Nueva Jersey9Tribunales de Nueva Jersey, Recomendación previa a la liberación Marco de toma de decisiones

Pero en otras comunidades que utilizan la Evaluación de seguridad pública de Arnold Ventures, es posible que en lugar de un marco y matriz de toma de decisiones tradicional, la jurisdicción utilice un "marco de decisión"10Arnold Ventures: Evaluación de la seguridad pública: guía para el marco de decisión preventiva. Nota: el acceso a algunos documentos puede requerir la creación de una cuenta en el sitio de prueba previa de PSA de Arnold Venture y una "matriz de liberación"11Arnold Ventures: Evaluación de la seguridad pública: guía de la matriz de condiciones de liberación". Nota: el acceso a este documento puede requerir la configuración de una cuenta en el sitio de prueba previa de PSA de Arnold Venture.

Las ciudades de Wisconsin que usan el PSA, como Milwaukee, pueden utilizar la Matriz de condiciones de liberación previa al juicio de Wisconsin. Al igual que el marco de Nueva Jersey, combina las puntuaciones de TLC y NCA para producir un resultado previo al juicio recomendado. A diferencia del marco de Nueva Jersey, solo produce cuatro niveles de resultados previos al juicio, en lugar de seis. Este DMF también es de 2018 y puede haber cambiado.

Matriz de condiciones de liberación previa al juicio de Wisconsin
Matriz de condiciones de liberación previa al juicio de Wisconsin
Imagen generada por la Asociación Nacional de Abogados de Defensa Criminal12Asociación Nacional de Abogados de Defensa Criminal, Wisconsin Bail Manual

Puede leer más sobre los marcos de toma de decisiones negociados y las matrices de publicación en la Sección 2, página 25 y el Apéndice # 3 de la guía de organización de Community Justice Exchange, "Enfrentando herramientas de evaluación de riesgos previos al juicio en campañas de descarcelamiento".