Las herramientas de evaluación de riesgos previas al juicio son cada vez más populares entre los tomadores de decisiones judiciales y los funcionarios electos. ¿Porqué es eso?

Los defensores del uso de RAT previas al juicio los comercializan como objetivos y capaces de limitar los prejuicios raciales, étnicos, de clase y de género que pueden manifestarse en la toma de decisiones de jueces y magistrados; como reemplazo de la fianza de dinero; y como herramienta para reducir las poblaciones carcelarias y el encarcelamiento masivo.

Vendido como "Objetivo"

Durante décadas, investigadores, criminólogos, administradores judiciales y algunos jueces. han visto RAT previas al juicio como predictores precisos y confiables para la "falla" previa al juicio1Instituto de justicia previa al juicio: Evaluación de riesgos previos al juicio: la ciencia proporciona orientación para evaluar a los acusados

Los desarrolladores de RAT pueden venderlos como:

Algunas RAT previas al juicio pueden parecer potencialmente menos sesgadas racialmente que un juez o magistrado por sí mismas, ya que están estandarizadas e informatizadas. La mayoría de las evaluaciones de riesgos no incluyen preguntas explícitas sobre la raza de una persona acusada.

Algunos sostienen que las RAT aportan análisis de datos "objetivos"11Anne Milgram: ¿Por qué las estadísticas inteligentes son la clave para combatir el crimen?, TED Talk dentro del sistema legal, un sistema que de otra manera se basa en los instintos, el juicio y la experiencia de los jueces. Su suposición es que las predicciones que hacen las RAT son más justas que el juicio no estructurado de magistrados o jueces.

Argumentan que el uso de dicho análisis "mantiene a las comunidades seguras" al tiempo que permite que las jurisdicciones aumenten la "justicia" y liberen a más personas acusadas o condenadas.12Anne Milgram: ¿Por qué las estadísticas inteligentes son la clave para combatir el crimen?, TED Talk

Los jueces por sí mismos ciertamente ya están sesgados. Un estudio, por ejemplo, encontró que Los jueces de Miami y Filadelfia estaban predispuestos contra los acusados ​​negros y se basó en estereotipos inexactos sobre peligrosidad para tomar decisiones de liberación.13David Arnold, Will Dobbie, Crystal S Yang: Sesgo racial en las decisiones de fianza, The Quarterly Journal of Economics

Nuestras propias entrevistas con varias agencias de servicios previos al juicio en todo el país mostraron que muchos están entusiasmados y esperanzados sobre el uso de herramientas de evaluación de riesgos porque supuestamente estandarizan un proceso preliminar previo al juicio y parecen inyectar objetividad y ciencia en lo que saben que es un sistema profundamente defectuoso.

Varios entrevistados hablaron sobre la toma de decisiones sesgada que han visto de jueces y magistrados, y sintieron que aunque saben que las RAT no son perfectas, sirven como un equilibrio para el poder sin control de los jueces y magistrados sobre los resultados previos al juicio.

Reemplace la fianza de dinero

Los desarrolladores también venden las evaluaciones de riesgos, una pieza esencial del rompecabezas para las jurisdicciones que trabajan para limitar o finalizar su uso de la fianza14Emmeline Clien: Aquí le mostramos cómo ayudar a poner fin a la fianza en efectivo, La Nación en los sistemas de toma de decisiones previas al juicio.

En un entorno en el que los encargados de la toma de decisiones previas al juicio a menudo encarcelan a las personas en prisión preventiva con una fianza, las RAT tienen como objetivo evaluar el riesgo de que las personas acusadas sean liberadas en función de las jurisdicciones que "importan", como el supuesto riesgo de fuga de la persona acusada o la peligrosidad prevista para el comunidad. Los desarrolladores venden las RAT por tener el poder de hacer que las decisiones judiciales sean más fáciles y justas, lo que supuestamente da como resultado menos racismo y más transparencia en las decisiones previas al juicio.15Matt Henry: Evaluación de riesgos: explicada, La apelación

Sabemos que usando la fianza monetaria y el encarcelamiento previo al juicio son injustos. La fianza monetaria crea especialmente un sistema de encarcelamiento basado en la riqueza y criminaliza la pobreza.16ACLU: Reforma de fianza

Las personas de color y las personas pobres son las más afectadas, ya que a menudo no pueden pagar la fianza, lo que significa que deben permanecer en la cárcel antes del juicio, arriesgarse en la industria de fianzas o declararse culpables de sus cargos.17Stef W. Kight: Poner fin a la fianza en efectivo, Axios para volver a casa con sus familias.

En un entorno donde los funcionarios electos y los responsables de la toma de decisiones se preocupan de que las personas acusadas no se presenten o sean arrestadas nuevamente si son liberadas antes del juicio, las RAT pueden parecer una buena solución para lograr que jueces y magistrados dejen ir a más personas. Es el miedo a la violencia, y el miedo a la fuga del enjuiciamiento, lo que impulsa a los sistemas a consagrar la evaluación de riesgos; a pesar de que las tasas de detención y violencia y la falta de comparecencia son en realidad bastante bajas en la mayoría de las jurisdicciones.

El uso del término "no comparecer" para predecir el riesgo hace que olvidar o no poder asistir a la corte parezca mucho más intencional y malicioso de lo que realmente es.18Ethan Corey y Puck Lo: La falacia de 'no aparecer', La apelación En realidad, cuando las personas no se presentan en los tribunales, generalmente se debe a los impactos sistémicos de la pobreza.

En un estudio nacional de miles de registros del sistema legal penal, los investigadores encontraron que solo el 16% de todos los acusados ​​liberados antes del juicio fueron arrestados nuevamente y solo el 1.9% fueron arrestados nuevamente por un crimen violento.19Shima Baradaran y Frank McIntyre: Prediciendo la violencia, Revisión de la ley de Texas

Por no aparecer, los datos de un estudio de 2009 muestran que El 83% de los acusados ​​de delitos graves liberados antes del juicio llegaron a todas las fechas de la corte, y solo el 3% de los acusados ​​de delitos graves liberados no acudieron a los tribunales después de un año.20Lauryn P. Gouldin: Definición de riesgo de fuga, The University of Chicago Law Review

Reduce el encarcelamiento masivo

Los funcionarios electos y los encargados de tomar decisiones judiciales a menudo describen las RAT como la respuesta a muchos de los problemas en el sistema legal penal,21Angèle Christin: Algoritmos en la práctica: comparación del periodismo web y la justicia penal, Big Data y sociedadespecialmente el encarcelamiento masivo y el hacinamiento de las cárceles de la ciudad y el condado.

La cuestión de reducir el hacinamiento es particularmente apremiante porque el El aumento masivo de las poblaciones carcelarias en las últimas dos décadas se debe en gran medida a la detención preventiva.22Wendy Sawyer y Peter Wagner: Encarcelamiento masivo: todo el pastel 2019, Iniciativa de política penitenciaria

Los defensores de las RAT, por lo tanto, comercializan las RAT como una forma de disminuir las poblaciones de la cárcel.23Phillip Knoxx y Peter Keifer: Los riesgos y beneficios de las evaluaciones de riesgos, Centro Nacional de Tribunales Estatales Nuestros entrevistados expresaron su preocupación por el hacinamiento en la cárcel, y muchos consideraron que las herramientas de evaluación de riesgos ayudarían o ya ayudarían a reducir el número de detenidos.

En algunos lugares, las jurisdicciones han incorporado RAT previas al juicio en sus sistemas de toma de decisiones y, al mismo tiempo, han visto algunas reducciones en sus poblaciones carcelarias. Sin embargo, no hay evidencia clara de que el uso de la herramienta haya sido la causa o una parte directa de esa tendencia de descarcelación en esas jurisdicciones como El uso de RAT a menudo va acompañado de otros planes de reforma no algorítmicos con un enfoque explícito en el descarcelamiento..24John L. Koepke y David G. Robinson: Peligro por delante: evaluación de riesgos y el futuro de la reforma de fianzas, Revisión de la ley de Washington

En otros lugares, es muy difícil atribuir cualquier cambio en el tamaño de la cárcel a la evaluación de riesgos en sí.

Vea nuestra sección sobre impacto de las RAT para leer más acerca de los casos en los que el uso de una evaluación de riesgos no ha llevado a poblaciones más pequeñas en la cárcel o al descarcelamiento.