Durante años, el sistema federal ha utilizado un algoritmo de evaluación de riesgos para juzgar el riesgo previo al juicio.
Por Jimmy Pham
Más de 1 de cada 4 personas encarceladas por el gobierno federal aún no han tenido su día en la corte.1Wendy Sawyer y Peter Wagner: Encarcelamiento masivo: todo el pastel 2020 consultado el 24 de agosto de 2021 Aunque no nos hemos centrado en esta población en nuestra investigación anterior, vale la pena investigar el sistema federal previo al juicio en general y la herramienta de evaluación de riesgos implementada en él debido a su escala masiva y su impacto de larga data.
Después de la aprobación de la Ley de Servicios Previos al Juicio de 1982 (18 USC §3152), se establecieron agencias de servicios previos al juicio dentro de cada distrito judicial federal, con la excepción del Distrito de Columbia.2Thomas Cohen, Christopher Lowenkamp y William Hicks: Revalidación del Instrumento Federal de Evaluación de Riesgos Previos al Juicio (PTRA): Resumen de la investigación Libertad condicional federal 82, no. 2 (2018): 10 Esta legislación otorgó a los oficiales de instrucción la autoridad para hacer recomendaciones sobre las decisiones de liberación a los funcionarios judiciales. La subsecuente Ley de Reforma de la Fianza de 1984 (18 USC §3141 - 3150) requirió que los oficiales federales y los tribunales consideraran la peligrosidad o amenaza de un acusado para la seguridad de la comunidad, además del riesgo de fuga, al tomar decisiones de liberación antes del juicio.3Thomas Cohen, Christopher Lowenkamp y William Hicks: Revalidación del Instrumento Federal de Evaluación de Riesgos Previos al Juicio (PTRA): Resumen de la investigación Libertad condicional federal 82, no. 2 (2018): 10
Una forma en que los oficiales de instrucción informan sus recomendaciones de liberación es a través del Instrumento de evaluación de riesgos antes del juicio (PTRA). La herramienta considera las siguientes variables para determinar el "riesgo": antecedentes penales del acusado, delito de condena instantánea, edad, nivel educativo, estado laboral, propiedad residencial, problemas de abuso de sustancias y estado de ciudadanía.4Thomas Cohen, Christopher Lowenkamp y William Hicks: Revalidación del Instrumento Federal de Evaluación de Riesgos Previos al Juicio (PTRA): Resumen de la investigación Libertad condicional federal 82, no. 2 (2018): 10 Las agencias federales de servicios previos al juicio comenzaron a adoptar la herramienta en 2011 y ahora se utiliza casi universalmente.5Timothy P Cadigan y Christopher T Lowenkamp: Implementación de la evaluación de riesgos en el sistema federal de servicios previos al juicio 2011, 9.
Sin embargo, incluso cuando es aparentemente adoptado por una agencia, la implementación de la PTRA ha variado y varía. En 2014, solo aproximadamente la mitad de todas las PTRA se realizaron antes de una decisión judicial de prisión preventiva, aunque la proporción aumentó a aproximadamente 3 de cada 4 PTRA realizadas antes de la decisión en 2018.6Thomas Cohen, Christopher Lowenkamp y William Hicks Revalidación del Instrumento Federal de Evaluación de Riesgos Previos al Juicio (PTRA): Resumen de la investigación Libertad condicional federal 82, no. 2 (2018): 10 Además, para los inmigrantes indocumentados, los oficiales de instrucción no utilizan la PTRA a pesar de que la herramienta se diseñó pensando en los inmigrantes indocumentados.7Michael Neal Tolerancia cero para la liberación de inmigrantes indocumentados antes del juicio 30 (2021): 58. Esto se puede atribuir al hecho de que los oficiales de instrucción por lo general no realizan ninguna investigación previa al juicio sobre inmigrantes indocumentados debido a una política de exclusión que asume que son de alto riesgo. En lugar de un informe completo del caso, los oficiales generalmente compilan solo un informe básico que incluye información biográfica sobre el inmigrante con una verificación de antecedentes penales y de inmigración. Por lo tanto, para los inmigrantes indocumentados, los oficiales de prisión preventiva recomiendan casi universalmente la detención..
Los defensores de la PTRA a menudo justifican su uso con la promesa de reducir el encarcelamiento previo al juicio. Sin embargo, después de una década de su implementación, no ha habido evidencia sólida de que la herramienta logre este objetivo. De hecho, las tasas de liberación antes del juicio disminuyeron durante el tiempo que la PTRA ha estado en uso.8Thomas Cohen y Amaryllis Austin Examinando las tendencias federales de liberación previa al juicio durante la última década Libertad condicional federal 82, no. 2 (2018): 10. Aunque esta correlación no es necesariamente causal, el aparente no efecto o incluso el daño causado por la PTRA a los acusados merece preocupación y más estudio.
