Los defensores de las RAT previas al juicio los promueven como más objetivos, y por lo tanto menos sesgados racialmente, que los jueces o magistrados humanos.

Sin embargo, el uso de RAT no elimina el sesgo de la ecuación, y nosotros no puede suponer que el uso de RAT previas al juicio reducirá el encarcelamiento o las disparidades raciales y económicas.

Varias jurisdicciones que usan RAT no han reducido con éxito las disparidades raciales en sus cárceles, y muchas más no siguen ningún cambio racial.

Muchas de las jurisdicciones que entrevistamos no se conectó explícitamente mediante una evaluación de riesgos con la reducción de las disparidades raciales en el encarcelamiento y la supervisión demográfica en sus jurisdicciones. Mientras que algunos dijeron que estaban al tanto de las poblaciones raciales desproporcionadas en sus cárceles y querían abordar este problema, otros no vieron su programa o la RAT como herramientas para cambiar la demografía de la cárcel.

Por ejemplo, nuestro entrevistado de Buncombe, Carolina del Norte, reconoció las disparidades raciales en su sistema carcelario y está trabajando para abordar estas disparidades y prejuicios implícitos a través de capacitaciones para jueces y otros tomadores de decisiones.1Entrevista con Media Mobilizing Project, 4/4/2017. Ver Resumen de la entrevista para más información Nuestro entrevistado del condado de Douglas, Kansas, reconoció que aunque trataron de mantener la herramienta, desarrollaron neutralidad racial, incluso las condenas anteriores pueden incluir prejuicios raciales. Están haciendo esfuerzos para abordar las disparidades raciales en temas como las paradas de tráfico.2Entrevista con Media Mobilizing Project, 7/18/2019. Ver Resumen de la entrevista para más información

Varias otras jurisdicciones entrevistadas estaban tratando de abordar las disparidades raciales, explicar los prejuicios y estudiar sus propias prácticas y herramientas relacionadas con la raza, incluido Connecticut;3Entrevista con Media Mobilizing Project, 8/30/2017. Ver Resumen de la entrevista para más información Hennepin4Entrevista con Media Mobilizing Project, 11/3/2017. Ver Resumen de la entrevista para más información y los condados de Cass, Minnesota;5Entrevista con Media Mobilizing Project, 7/18/2019. Ver Resumen de la entrevista para más información Condado de Santa Clara, California;6Entrevista con Media Mobilizing Project, 9/15/2017. Ver Resumen de la entrevista para más información Nashville, Tennessee;7Entrevista con Media Mobilizing Project, 7/18/2019. Ver Resumen de la entrevista para más información y el condado de Saline, Kansas.8Entrevista con Media Mobilizing Project, 7/16/2019. Ver Resumen de la entrevista para más información

Algunos entrevistados notaron la complejidad de comprender el impacto total de una herramienta en diferentes poblaciones raciales, y señalaron que el impacto racial de una herramienta en particular puede variar entre diferentes jurisdicciones usando la misma herramienta debido a la forma en que una herramienta se implementa en el terreno.

Sin embargo, entrevistados de Nueva Orleans, Louisiana;9Entrevista con Media Mobilizing Project, 5/1/2017. Ver Resumen de la entrevista para más información San Antonio, Texas;10Entrevista con Media Mobilizing Project, 5/15/2017. Ver Resumen de la entrevista para más información Condado de Shasta, California;11Entrevista con Media Mobilizing Project, 11/13/2018. Ver Resumen de la entrevista para más información Condado de Yakima, Washington;12Entrevista con Media Mobilizing Project, 4/12/2017. Ver Resumen de la entrevista para más información El condado de Mesa, Colorado;13Entrevista con Media Mobilizing Project, 5/1/2017. Ver Resumen de la entrevista para más información y el condado de Armstrong, Pennsylvania,14Entrevista con Media Mobilizing Project, 7/24/2019. Ver Resumen de la entrevista para más información declaró que la herramienta de evaluación previa al juicio era no implementado para reducir explícitamente la disparidad racial en el encarcelamiento previo al juicio. Algunos consideraron que la raza no tenía nada que ver con la evaluación, o que debido a que la raza no era un aporte explícito, la herramienta no tenía impacto racial.

Ninguno de nuestros entrevistados pudo vincular explícitamente el uso de su RAT con una reducción de las disparidades raciales en sus tasas de prisión preventiva o prisión. Muchos dijeron que no recopilan o que no pueden contarnos sobre la demografía racial de sus cárceles.

El informe de Megan Stevenson que evalúa los impactos de la evaluación de riesgos en Kentucky, uno de los primeros en adoptar una RAT previa al juicio en todo el estado, encontró que usar un La herramienta de evaluación de riesgos no alteró las disparidades raciales en la población en prisión preventiva.15Megan Stevenson: Evaluación de la evaluación de riesgos en acción, La Universidad George Mason Stevenson declaró que la ley de reforma de la fianza de 2011 que ordena la evaluación del riesgo "benefició a los acusados ​​blancos más que a los negros" debido a la forma en que los jueces implementaron los cambios.16Megan Stevenson: Evaluación de la evaluación de riesgos en acción, La Universidad George Mason

Además, antes de la implementación en todo el estado de la evaluación de riesgos en Kentucky, la tasa de libertad preventiva sin fianza era aproximadamente igual entre los acusados ​​negros y blancos; después de que las RAT fueran obligatorias en 2011, el la tasa de liberación para los acusados ​​blancos fue 10% más alta que para los acusados ​​negros.17Tom Simonite: Los algoritmos deberían haber hecho que las cortes sean más justas. ¿Qué salió mal? Con conexión de cable

En 2017, Nueva Jersey comenzó a usar el PSA en todo el estado y reformó por completo su fianza de dinero y sus sistemas preventivos. Aunque la población general de la cárcel ha disminuido, "La composición racial y étnica dentro de la población carcelaria de Nueva Jersey se ha mantenido prácticamente igual".18Glenn A. Grant: Del 1 de enero al 31 de diciembre de 2018 Informe para el gobernador y la legislatura, Tribunales de Nueva Jersey, reforma de la justicia penal

Los investigadores que estudiaron el impacto del PSA en Mecklenburg, Carolina del Norte, descubrieron que el PSA no tenía impacto en las disparidades raciales en sus sistemas, y que los individuos negros tenían más probabilidades que otros de ser identificados a través del PSA como de alto riesgo.19Cindy Redcross, Brit Henderson, Luke Miratrix y Erin Valentine: Evaluación de las reformas del sistema de justicia preventiva que utilizan la evaluación de seguridad pública: efectos en el condado de Mecklenburg, Carolina del Norte, Centro MDRC para la Investigación de Justicia Criminal

El Center for Court Innovation probó la precisión de su herramienta utilizando datos basados ​​en la ciudad de Nueva York en 2019.20Heather M. Harris, Justin Goss y Alexandria Gumbs: Evaluación de riesgos previos al juicio en California, apéndices técnicos, Instituto de Políticas Públicas de California Los investigadores encontraron que el 37% de las personas negras y el 29% de las personas latinas se clasificaron como de riesgo moderado-alto o alto, en comparación con el 18% de las personas blancas, y las personas negras y latinas se clasificaron con mayor frecuencia incorrectamente como un mayor riesgo que las personas blancas.

Estos investigadores concluyeron que "es probable que las herramientas de evaluación de riesgos previas al juicio muestren inequidad, especialmente inequidad racial", a menudo porque el uso de datos de entrada, como arrestos previos, es parcial.21Heather M. Harris, Justin Goss y Alexandria Gumbs: Evaluación de riesgos previos al juicio en California, apéndices técnicos, Instituto de Políticas Públicas de California