Muchos estados requieren o recomiendan el uso de una RAT previa al juicio en la toma de decisiones.

Varios organismos gubernamentales pueden exigir o recomendar el uso de una RAT, o consagrar su uso en leyes o reglamentos.

Estos incluyen legislaturas estatales que aprueban leyes, gobiernos municipales que aprueban proyectos de ley locales o redactan reglas, y los tribunales que establecen reglas administrativas. La institución que solicita o requiere el uso de una RAT a menudo es distinta de la oficina del sheriff, la cárcel local, el fiscal de distrito o la corte del condado que pueden albergar servicios previos al juicio y en realidad administrar la RAT.

Nuestra investigación encontró 13 estados donde la legislación o la orden judicial requirieron el uso de una RAT previa al juicio. Muchos de estos estados usan una herramienta específica en todo el estado, ya sea una herramienta nacional común o una herramienta creada por el estado.

Por ejemplo, Indiana implementó la Herramienta de evaluación previa al juicio del Sistema de evaluación de riesgos de Indiana (IRAS-PAT),1Eric Grommon, Brad Ray, Dona Sapp y Rachel Thelin: Evaluación del proceso de implementación del programa piloto IRAS-PAT: Informe a la Oficina de Servicios de la Corte de Indiana, Centro de Investigación de Justicia Criminal, Escuela de Asuntos Públicos y Ambientales, e Instituto de Política Pública de la Universidad de Indiana que se adoptó de ORAS-PAT, después de un estudio piloto de 11 condados2Condados de piloto previo al juicio de Indiana, Septiembre de 2017 en 2016 y 2017. La Regla 26 de la Corte Suprema de Indiana amplía este piloto a todo el estado a partir del 1 de enero de 2020, exigiendo que todas las jurisdicciones utilicen IRAS-PAT para la toma de decisiones previas al juicio.3Oficina de Servicios de la Corte de Indiana: Liberación previa al juicio: un proyecto piloto de la Corte Suprema de Indiana

Alaska usa la Escala de Alaska,4Escala de Alaska (AK 2 escalas) Departamento de correcciones de Alaska y aunque la legislación requiere que el Departamento de Correcciones cree un programa de servicios previos al juicio y apruebe una evaluación validada del riesgo previo al juicio para que el programa lo use, la RAT es solo uno de los 12 elementos que los jueces consideran para determinar la liberación previa al juicio.5Leyes de Alaska, 2019, CCS HB 49 Delaware utiliza la herramienta de evaluación previa al juicio de Delaware creada por el estado,6Alan Davis: Herramienta de evaluación previa al juicio de Delaware, Magistrado jefe6 y su legislación requiere el uso de herramientas empíricas7Proyecto de ley 204, 149a Asamblea General (2017-2018) determinar el riesgo para asignar condiciones de liberación.

Otros 12 estados tienen lenguaje en sus estatutos que recomienda o permite el uso de una RAT para la toma de decisiones previas al juicio, y varios condados dentro de estos estados han optado por utilizar una herramienta.

Por ejemplo, la legislación de Kansas permite a los tribunales utilizar una evaluación de riesgos para la divulgación de los programas de reconocimiento,8Estatuto 2018: Artículo 28 - Condiciones de liberación y especifica que se deben incluir ciertos criterios, como la estabilidad del empleo y los lazos familiares locales. Nuestra investigación encontró al menos tres condados de Kansas que optaron por desarrollar sus propias RAT.

Incluso cuando los estados no requieren el uso de RAT previas al juicio, muchos condados toman decisiones administrativas para implementarlos por su cuenta. En algunos estados, los tribunales han decidido utilizar herramientas, o las jurisdicciones se han asociado con desarrolladores de herramientas para ejecutar pilotos.

Pensilvania, por ejemplo, no requiere el uso de RAT en el contexto general previo al juicio. Sin embargo, nuestra investigación encontró que a partir de noviembre de 2019, al menos nueve condados han adoptado uno. Desde 2018, Dakota del Sur ha estado probando el PSA en dos condados9Evaluación de seguridad pública (PSA), Fundación Laura y John Arnold sin ningún requisito estatal para hacerlo. A partir del otoño de 2019 en Louisiana, nuestra investigación encontró que Jefferson y Lafayette Parishes y New Orleans usan RAT, aunque no existe un requisito legal específico o recomendación para hacerlo.

En algunas jurisdicciones, las oficinas del fiscal de distrito crean políticas o estándares de práctica en torno al uso de herramientas de evaluación de riesgos. En el condado de Dallas, Texas, en 2019, el fiscal de distrito adoptó pautas sobre la libertad bajo fianza que incluían el uso de una evaluación de riesgos para determinar las condiciones de la liberación previa al juicio.10John Creuzot, Fiscal de Distrito Criminal, Condado de Dallas, Texas, 2019

Sin embargo, Las RAT previas al juicio, por sí solas, no cambian automáticamente nada sobre cómo funciona un proceso previo al juicio en un lugar en particular.

En algunos lugares, como Nueva Jersey, las RAT previas al juicio se han introducido como parte de una revisión completa de todo el sistema anterior al juicio.11Chloe Anderson, Cindy Redcross, Erin Valentine y Luke Miratrix: Evaluación de las reformas del sistema de justicia preventiva que utilizan los efectos de la evaluación de la seguridad pública de la reforma de justicia penal de Nueva Jersey, estudio de reforma de justicia preventiva, Centro MDRC para la Investigación de Justicia Criminal eso incluye esfuerzos para liberar a la mayoría de los arrestados. Nueva Jersey se centra en gran medida en la liberación previa al juicio y utiliza el PSA, pero la cultura judicial, fiscal e incluso policial ha cambiado hacia la liberación masiva.

En otros lugares, las RAT previas al juicio se implementan sin grandes cambios culturales y de política, y no pueden conducir a ningún cambio en el encarcelamiento previo al juicio o incluso pueden ser parte de un aumento en el encarcelamiento previo al juicio. Las evaluaciones de riesgos no son una solución rápida para el encarcelamiento masivo y las fallas sistémicas previas al juicio.