Quién es evaluado y quién realiza la evaluación varía ampliamente según la jurisdicción.
Quién es evaluado
En poco menos de la mitad de las jurisdicciones que entrevistamos, un RAT evalúa a todos los arrestados bajo cargos criminales.
Sin embargo, este no es el caso en todas partes. Algunas herramientas solo se usan para los arrestados por delitos mayores, otras solo por delitos menores.
Varias jurisdicciones que entrevistamos evaluaron la mayoría de los acusados, con exclusiones específicas. Por ejemplo, de acuerdo con nuestra entrevista con el condado de Alachua, Florida, aquellos con órdenes de detención existentes o retenciones de cargos fuera del estado o fuera del condado no se evalúan, ya que estas personas no son elegibles para la liberación de la misma manera.1Entrevista con Media Mobilizing Project, 7/2/2019. Ver Resumen de la entrevista para obtener más información. Nuestro entrevistado de Los Ángeles declaró que usan su herramienta de evaluación de riesgos como parte de un programa de desviación de fianza. Las personas que cumplen con ciertos criterios, como tener tres órdenes de arresto en los últimos tres años o ser transitorias durante al menos seis meses, no son elegibles para la evaluación de riesgos y, por lo tanto, no son elegibles para la desviación de la fianza.2Entrevista con Media Mobilizing Project, 4/7/2017. Ver Resumen de la entrevista para obtener más información.
Otras jurisdicciones solo usan su RAT en algunos de los arrestados, con criterios específicos para su inclusión. Algunas jurisdicciones excluyen los cargos de nivel más alto y solo usan una RAT en los acusados de delitos de fianza o aquellos elegibles para la liberación previa al juicio.
Según nuestra entrevista con el condado de Dekalb, Illinois, usan su RAT solo en aquellos que no pueden publicar de inmediato el monto de la fianza establecido por ley.3Entrevista con Media Mobilizing Project, 9/15/2017. Ver Resumen de la entrevista para obtener más información. Nuestros entrevistados declararon que el condado de Anne Arundel, Maryland,4Entrevista con Media Mobilizing Project, 8/13/2019. Ver Resumen de la entrevista para obtener más información. y el condado de Armstrong, Pennsylvania,5Entrevista con Media Mobilizing Project, 7/24/2019. Ver Resumen de la entrevista para obtener más información. ambos usan sus RAT solo para aquellos que buscan una revisión de fianza para reducir su fianza.
Algunas jurisdicciones solo usan su RAT en aquellos individuos para quienes el tribunal ha ordenado una evaluación, mientras que otros acusados tienen que elegir ser evaluados si quieren estar en un programa de servicio preventivo. Puede permitirles recibir servicios, ingresar a un programa de desvío o simplemente presentar el puntaje como parte de un informe previo al juicio.
De acuerdo con nuestra entrevista con Vermont, aquellos a quienes se les ordena recibir apoyo de los servicios previos al juicio deben ser evaluados, pero otros pueden tomar la evaluación voluntariamente para recibir los servicios también.6Entrevista con Media Mobilizing Project, 7/3/2019. Ver Resumen de la entrevista para obtener más información.
El cuadro a continuación muestra quién es evaluado en las 33 jurisdicciones que entrevistamos con respuestas claras a esta pregunta.
Total de jurisdicciones representadas = 33
Quién evalúa
La persona o agencia que realiza la RAT también varía ampliamente.
Muchas jurisdicciones tienen una unidad de servicios previos al juicio dedicada, que puede estar ubicada en la oficina del alguacil del condado, en libertad condicional o en los tribunales. A veces, el personal de la cárcel del condado administra la RAT previa al juicio.
Algunas agencias de servicios previos al juicio son empleados directos del gobierno, mientras que otras son agencias independientes contratadas con una ciudad o condado.
En nuestras entrevistas, hablamos con representantes de los servicios judiciales, centros de detención, oficinas del sheriff, agencias de correcciones comunitarias, oficinas del fiscal general, oficinas del fiscal de distrito y varios departamentos de libertad condicional.
Estos representantes eran principalmente aquellos que realizaban evaluaciones directamente o supervisaban el departamento que sí lo hacía, y por lo tanto no incluían defensores u organizaciones comunitarias.
