Un número creciente de jurisdicciones está adoptando el PSA, debido a su creencia de que es eficiente, rentable y neutral en cuanto a raza. ¿Pero es?

Por Sarika Ram

Durante el año pasado, los investigadores del Proyecto Movement Alliance han actualizado Mapeo de la injusticia previa al juicio, nuestro sitio web que documenta dónde, por qué y cómo se utilizan las evaluaciones de riesgo previas al juicio en los Estados Unidos. En nuestra investigación, hemos documentado la presencia cada vez mayor de la herramienta de evaluación de riesgos previa al juicio de Arnold Ventures, la Evaluación de seguridad pública, a menudo denominada PSA. Desde que publicamos nuestro sitio en febrero de 2020, al menos 10 jurisdicciones han pasado de utilizar herramientas locales específicas, como la Herramienta de evaluación de riesgos de Santa Clara, u otras herramientas desarrolladas y generalizadas a nivel nacional, como ORAS-PAT y VPRAI. , para usar el PSA. Además, encontramos 5 jurisdicciones que optaron por adoptar el PSA para su incursión inicial en los algoritmos de evaluación de riesgos previos al juicio y 3 jurisdicciones que probaron recientemente el PSA como parte de un proceso de investigación.

Las partes interesadas del sistema citan el soporte técnico gratuito de Arnold Ventures, la demanda relativamente baja de recursos institucionales de la herramienta y la exclusión del algoritmo de ciertas variables correlacionadas con la raza como justificación para cambiar al PSA.1Comunicación por correo electrónico del Proyecto Movement Alliance con el Departamento de Libertad Condicional del Condado de Sacramento, 26 de agosto de 2021; Departamento de Libertad Condicional del Condado de Sutter, 19 de agosto de 2021; Palacio de justicia del condado de Greene, 2 de septiembre de 2021. Entrevista del proyecto Movement Alliance con el condado de Santa Clara, 1 de septiembre de 2021 y Servicios previos al juicio del condado de Harris, 2017.Esta publicación explora algunas de las razones por las que tantas jurisdicciones están recurriendo al PSA y explica por qué el PSA en realidad no ayuda a las jurisdicciones a alcanzar sus objetivos de reducción de costos y reducción de prejuicios raciales, al mismo tiempo que nos vuelve a explicar por qué las evaluaciones de riesgo no son necesarias para liberar a la gran mayoría de las personas antes del juicio.

El PSA es gratuito e incluye soporte técnico.

Arnold Ventures afirma minimizar las barreras para implementar una herramienta de evaluación de riesgos previa al juicio al proporcionar acceso gratuito tanto a su herramienta como al soporte técnico y los recursos.2Promoción de la investigación y las políticas previas al juicio: Promoción de la justicia previa al juicio para ayudar a las localidades a integrar el PSA en sus procesos de toma de decisiones previas al juicio. Algunas jurisdicciones dijeron que la rigurosa asistencia técnica de Arnold Ventures informó su decisión de cambiar al PSA. Por ejemplo, el condado de Harris adoptó el PSA porque Arnold Ventures “paga la capacitación y el apoyo”, como la revisión de los datos de la jurisdicción.3 Entrevista del Proyecto Movement Alliance con los Servicios Previos al Juicio del Condado de Harris, 2017 En una entrevista de 2017 con MAP, un funcionario del condado de Harris dijo que fuera de las reuniones de planificación de personal adicionales, eligieron el PSA porque su implementación no requería costos directos de desembolso personal.4 Entrevista del Proyecto Movement Alliance con los Servicios Previos al Juicio del Condado de Harris, 2017 

El PSA elimina el compromiso humano del proceso, ahorrando dinero a las jurisdicciones

La apelación de la PSA a los intereses de ahorro de costos de las jurisdicciones se extiende al diseño de la herramienta, que no requiere entrevistas con personas en espera de juicio. Muchas herramientas de evaluación de riesgos previas al juicio, como ORAS-PAT y VPRAI, requieren que los administradores entrevisten a las personas en espera de juicio sobre su situación laboral, la estabilidad de la vivienda y el historial de uso de sustancias, entre otros factores que se consideran necesarios para evaluar el llamado "riesgo para el público". la seguridad." A diferencia de estas herramientas, el PSA se basa exclusivamente en una revisión automatizada de la información de antecedentes penales, lo que elimina la necesidad de personal dedicado a entrevistar a las personas en espera de juicio. Esto puede resultar muy atractivo para las jurisdicciones que intentan reducir costos, independientemente de su impacto en la equidad y el trato individualizado para las personas acusadas de un delito.

Algunas jurisdicciones, incluidos los condados de Harris, Sacramento y Sutter, cambiaron al PSA en un intento de simplificar sus procesos de toma de decisiones previas al juicio y reducir la carga financiera significativa asociada con la administración de una evaluación de riesgos previa al juicio basada en entrevistas. Por ejemplo, el Departamento de Libertad Condicional de Sacramento determinó que el PSA era la herramienta de evaluación más eficiente porque no requiere entrevistas, lo cual fue importante para el Departamento "dado el volumen y la automatización de casos diarios elegibles que requieren evaluaciones de liberación previas al juicio ..."5 Comunicación por correo electrónico del Proyecto Movement Alliance con el Departamento de Libertad Condicional del Condado de Sacramento, 26 de agosto de 2021

Los actores del sistema argumentaron que la implementación del PSA no solo permitía a las jurisdicciones procesar los casos previos al juicio a un ritmo más rápido, sino que también permitía a los condados procesar un mayor número de casos. Por ejemplo, antes de implementar el PSA, el Departamento de Servicios Previos al Juicio del Condado de Harris solo pudo evaluar el 80 por ciento de los casos previos al juicio porque la herramienta en uso en ese momento requería una entrevista.6 Entrevista del Proyecto Movement Alliance con los Servicios Previos al Juicio del Condado de Harris, 2017 El cambio al PSA permitió al condado de Harris evaluar a todas las personas en espera de juicio con una evaluación de riesgos.7 Entrevista del Proyecto Movement Alliance con los Servicios Previos al Juicio del Condado de Harris, 2017 Además de acelerar el tiempo que lleva preparar un informe previo al juicio, un representante del Departamento de Libertad Condicional del Condado de Sutter afirmó que la ausencia de un requisito de entrevista permitió al Departamento “mitigar [e] sesgos inconscientes ... y eliminar [e] la necesidad de un oficial de libertad condicional para ingresar a la cárcel durante la pandemia de Covid-19 ".8 Comunicación por correo electrónico del Proyecto Movement Alliance con el Departamento de Libertad Condicional del Condado de Sutter, 19 de agosto de 2021 Sin embargo, como se demuestra a continuación, no hay evidencia de que las evaluaciones de riesgo en general o el PSA en particular realmente mitiguen el sesgo en el proceso de toma de decisiones antes del juicio.

Debido a estas consideraciones financieras, en algunos estados y condados, los funcionarios han argumentado que las localidades deberían cambiar al PSA para reducir costos. Por ejemplo, el Grupo de Trabajo sobre Fianzas del Condado de Cuyahoga de 2018 recomendó que el Tribunal de Apelaciones Comunes de Cuyahoga cambie de ORAS-PAT a PSA porque “la herramienta de evaluación de riesgos de la Fundación Arnold es más simple (requiere menos información) que algunas otras herramientas de evaluación de riesgos, y La investigación de la Fundación Arnold indica que sigue siendo igual de eficaz para evaluar el riesgo. Por lo tanto, la herramienta no exige una inversión tan grande en recursos de servicios previos al juicio como algunas otras herramientas ".9Jonathan Witmer-Rich, et al .: Informe y recomendaciones del grupo de trabajo sobre fianzas del condado de Cuyahoga (16 de marzo de 2018) Según una comunicación reciente de MAP, el Tribunal de Pleas Comunes del Condado de Cuyahoga todavía usa ORAS-PAT y no tiene planes de cambiar a PSA.10 Comunicación por correo electrónico del Proyecto Movement Alliance con el Tribunal de Apelaciones Comunes de Cuyahoga, 8 de julio de 2021 pero esta recomendación ilustra cómo La presión de los actores estatales para ahorrar tiempo y dinero da forma a las decisiones de las jurisdicciones sobre qué evaluación de riesgos previa al juicio utilizar.. Un estudio de 2017 que revisó la implementación del ORAS-PAT en el condado de Travis arrojó una conclusión similar. Investigadores del Instituto de Políticas Públicas de Texas A&M argumentaron que si bien ORAS-PAT era una "herramienta de decisión eficaz", los condados harían bien en utilizar una herramienta automatizada como PSA porque produce resultados similares, pero sin la inversión de personal adicional.11Dottie Carmichael y otros: Libertad y justicia: prácticas previas al juicio en Texas, Instituto de Investigación de Políticas Públicas de la Universidad de Artes Liberales Texas A&M y Comisión de Defensa de Indigentes de Texas (Marzo de 2017) 

Los argumentos de ahorro de costos son incorrectos: las jurisdicciones se amplían cuando implementan una RAT

Estos argumentos que promocionan el PSA por sus méritos en el ahorro de recursos, tanto en términos de la asistencia técnica que ofrece Arnold Ventures como en la ausencia de un requisito de entrevista, no tienen en cuenta las formas en que la herramienta perpetúa lo que los académicos denominan "ampliación de la red". que se refiere al “proceso de cambios administrativos o prácticos que resultan en un mayor número de individuos controlados por el sistema de justicia penal”.12David Levinson: "Ampliación neta", Referencia de SAGE La investigación de MAP muestra que las jurisdicciones que adoptan herramientas de evaluación de riesgos previas al juicio a menudo institucionalizan reuniones presenciales obligatorias, monitoreo electrónico, pruebas de detección de drogas y otras formas de control correccional para personas que de otro modo podrían haber sido liberadas bajo fianza o reconocimiento personal. Varios condados en la investigación de MAP utilizan evaluaciones de riesgo de la PSA para institucionalizar un marco de toma de decisiones que recomienda ciertos niveles de supervisión (liberación previa al juicio, monitoreo electrónico, pruebas de drogas o encarcelamiento) para ciertos niveles de riesgo.13Condado de Davis: Matriz de condiciones de liberación previa al juicio14Tribunales de Nueva Jersey: Recomendación previa a la liberación Marco de toma de decisiones (Marzo de 2018)15Condado de Cook, IL: Marco de toma de decisiones para la evaluación de la seguridad pública (Marzo de 2016)16Programas de servicios previos al juicio de los condados de Denver y Weld: Presentación a la Comisión de Fianza Blue Ribbon (Agosto de 16, 2018)17Instituto de justicia previa al juicio: El caso contra los instrumentos de evaluación de riesgos previos al juicio (Noviembre 2020) El ensanchamiento de la red es un fenómeno dañino que atrapa a un mayor número de personas, particularmente personas negras y morenas, de bajos ingresos y LGBTQ +, en la red del sistema legal penal y es un resultado frecuente de reformas reformistas, como las herramientas de evaluación de riesgos previas al juicio. , que ni siquiera cumplen con los objetivos de los actores estatales de recortar el gasto.

Considere el ejemplo del condado de Cook y su implementación del PSA, que aumentó el monitoreo electrónico previo al juicio a uno de los niveles más altos de la nación.18Coalición para poner fin a los bonos monetarios: Chicago Tribune El temor de la junta editorial sobre el monitoreo electrónico amenaza la seguridad de la comunidad (Mayo 2021) El condado de Cook, que incluye la ciudad de Chicago, desarrolló un marco de toma de decisiones que recomienda que una parte significativa de las personas consideradas de "alto riesgo" sean sometidas a vigilancia electrónica.19Condado de Cook, IL: Marco de toma de decisiones para la evaluación de la seguridad pública (Marzo de 2016) La institucionalización de los requisitos de monitoreo electrónico previo al juicio ha llevado a un aumento significativo en el número de residentes del condado de Cook que deben usar un monitor de tobillo GPS.20Ethan Corey: Cómo una herramienta para ayudar a los jueces puede llevarlos por mal camino, La apelación (2019) En 2020, había un promedio de 3,200 personas bajo monitoreo electrónico por día en el condado, y para 2021, esa cifra aumentó en aproximadamente un 15 por ciento a 3,669 personas.21MediaJusticia: Mapa de puntos de acceso de monitoreo electrónico: Illinois En respuesta al dramático aumento en los números de monitoreo electrónico, la Junta del Condado de Cook aprobó un aumento de $ 13 millones para un contrato de monitoreo electrónico GPS privado en diciembre de 2020.22MediaJusticia: Mapa de puntos de acceso de monitoreo electrónico: Illinois Aunque la mayoría de los estados y localidades exigen que las personas en espera de juicio paguen por sus monitores electrónicos (una práctica dañina que profundiza la criminalización de la pobreza), las jurisdicciones aún incurren en costos significativos de equipo, personal e infraestructura para operar programas de monitoreo electrónico y penalizar a las personas que cometen violaciones técnicas. .23Fundación Frontera Electrónica: Vigilancia a nivel de calle: Monitoreo electrónico Los estados y municipios también suelen exigir que las personas que violen los términos de la liberación basada en monitoreo electrónico sean encarceladas, lo que socava los esfuerzos para reducir el hacinamiento en las cárceles.24Ava Kofman: Cárcel digital: cómo el monitoreo electrónico lleva a los acusados ​​a endeudarse, ProPublica (Julio 3, 2019) 

El estudio de caso del condado de Cook ilustra cómo instituir el PSA puede contribuir a la ampliación de la red, que es un esfuerzo estatal costoso que compromete el objetivo de los actores carcelarios de recortar el gasto. De hecho, la mejor manera de recortar el gasto público en encarcelamiento y supervisión antes del juicio es eliminarlo por completo.. El encarcelamiento previo al juicio y otras formas de control correccional criminalizan a las personas pobres que no pueden pagar la fianza; dañar a las comunidades negras y morenas, que son blanco desproporcionadamente del sistema carcelario; etiquetar injustamente a las personas como "merecedoras" o "indignas" de la libertad previa al juicio; y ampliar el uso de condiciones no monetarias (es decir, controles personales, pruebas de drogas, monitoreo electrónico) que socavan la capacidad de las personas para mantenerse a sí mismas y sus familias.25Derecho y economía política: “Reforma de la fianza” y control carcelario: una crítica de las nuevas leyes de fianza de Nueva York (Febrero 2020)26Resistencia crítica e intercambio de justicia comunitaria: En el camino hacia la libertad: una evaluación abolicionista de las reformas previas al juicio y la fianza (Junio ​​2021) Si el sistema legal penal estadounidense va a estar a la altura de su promesa de que todas las personas son inocentes hasta que se demuestre su culpabilidad, entonces no hay lugar para el control correccional antes del juicio. 

El anuncio de servicio público afirma reducir los prejuicios raciales. No es asi.

Además de citar afirmaciones de que la herramienta de Arnold Ventures agiliza los procesos de toma de decisiones previos al juicio y los hace rentables, varias jurisdicciones también se están moviendo hacia el PSA porque se supone que elimina el sesgo. Arnold Ventures argumenta que su algoritmo es neutral en cuanto a la raza porque “no se basa en los factores que a muchos les preocupan que puedan ser discriminatorios, como el origen étnico, los ingresos, el nivel de educación, la situación laboral, el vecindario o cualquier otra información demográfica o personal. que la edad ".27Empresas de Arnold: Preguntas frecuentes sobre la evaluación de la seguridad pública ("PSA 101") Usando una línea de razonamiento similar, un representante del Departamento de Libertad Condicional del Condado de Sutter dijo que la jurisdicción cambió del VPRAI al PSA porque la herramienta Arnold no consideró factores socioeconómicos, como el empleo, el uso de sustancias y el tiempo en una residencia. , a diferencia del VPRAI.28 Comunicación por correo electrónico del Proyecto Movement Alliance con el Departamento de Libertad Condicional del Condado de Sutter, 19 de agosto de 2021 A más de cien millas al sur, el condado de Santa Clara está en proceso de transición de una herramienta desarrollada localmente a la PSA, argumentando que la herramienta de Arnold Ventures es "la herramienta más neutral de todas las herramientas" y es "demográficamente ciega, en lo que respecta a todo excepto la edad."29 Entrevista del proyecto Movement Alliance con el condado de Santa Clara, 1 de septiembre de 2021 

Arnold Ventures y los actores institucionales promocionan el PSA por excluir las variables de entrada correlacionadas con la raza, como la propiedad de la vivienda y el estado laboral. Sin embargo, la exclusión de estas variables no exime al PSA de perpetuar la desproporcionalidad racial. La herramienta incluye y pesa en gran medida el historial criminal de una persona, que está moldeada por el legado del sistema carcelario de apuntar sistemáticamente a las comunidades de color. En "Bias In, Bias Out", la profesora de derecho Sandra Mayson sostiene que el llamado reformista para eliminar las variables correlacionadas con la raza de las evaluaciones de riesgo previas al juicio no tiene en cuenta la naturaleza fundamental de la predicción. Como escribe Mayson, “La predicción mira al pasado para hacer conjeturas sobre el futuro. En un mundo estratificado racialmente, cualquier método de predicción proyectará las desigualdades del pasado en el futuro ".30Sandra G. Mayson: Sesgo dentro, sesgo fuera, Revista de derecho de Yale (2018)

El argumento de Mayson está respaldado por investigaciones y datos preliminares sobre la Evaluación de la seguridad pública. Después de adoptar el PSA en todo el estado en 2017, Nueva Jersey experimentó disminuciones generales en la población carcelaria estatal, pero el “La composición racial y étnica de la población carcelaria de Nueva Jersey se ha mantenido prácticamente igual,"31Glenn A. Subvención: Del 1 de enero al 31 de diciembre de 2018 Informe para el gobernador y la legislatura, Tribunales de Nueva Jersey, reforma de la justicia penal (2018) cuestionando la afirmación de que el PSA es racialmente neutral y una "solución" a las disparidades raciales en el encarcelamiento ". Los investigadores que examinaron la implementación del PSA en Mecklenburg, Carolina del Norte, encontraron que la herramienta no tenía un impacto claro en las disparidades raciales en sus cárceles, y que las personas negras en espera de juicio tenían más probabilidades de ser consideradas de alto riesgo en comparación con sus contrapartes no negras.32Cindy Redcross, Brit Henderson, Luke Miratrix y Erin Valentine: Evaluación de las reformas del sistema de justicia preventiva que utilizan la evaluación de seguridad pública: efectos en el condado de Mecklenburg, Carolina del Norte, Centro MDRC para la Investigación de Justicia Criminal (2019) En Kentucky, la adopción en todo el estado del PSA exacerbó las disparidades raciales en la liberación previa al juicio no financiera. Antes de la implementación de la herramienta de Arnold Ventures, la brecha entre las personas blancas y negras liberada en reconocimiento personal era de 2 puntos porcentuales. Después de la implementación del PSA, esta brecha aumentó a 10 puntos porcentuales.33Megan Stevenson: Evaluación de la evaluación de riesgos en acción, La Universidad George Mason (2017) 

A pesar de cómo las jurisdicciones que se mudan a la PSA afirman que la herramienta hará que sus sistemas sean más eficientes, rentables e imparciales, los datos no lo confirman. El dominio de Public Safety Assesment también ilustra las formas insidiosas en las que las corporaciones privadas, a saber, Arnold Ventures, cooptan el lenguaje de la equidad y la justicia racial, la ciencia basada en la evidencia y la descarceración para legitimar y expandir el papel del sistema carcelario. La solución para que los sistemas previos al juicio sean más eficientes, rentables e imparciales es hacer que el encarcelamiento previo al juicio sea extremadamente raro, no automatizar la toma de decisiones al respecto.